| 三秦都市报：有多少金牌代表着广泛群众基础？ |
|---|
| http://sports.sina.com.cn 2004年08月31日 02:07 三秦都市报 |
|
体育的真姓应该是“全民” 32枚金牌，我们当然会以一种自豪的心态去看待中国体育代表团在雅典的这一历史性突破。但显然我们也需要思考——中国体育尚未进入一个最理想的状态——虽然还没有哪个国家能够做得相当完美，但中国体育却应该具有这种体育理念和发展的方向感。
体育在一个国家的“国家生活”里最理想的情况应该是这样：一个国家在一个项目上得了金牌，就应当代表这个国家在这个项目上开展得红红火火，整体水平很高，有广泛的群众体育基础。金牌获得者站在这样的台阶上，其摘取金牌便有自然性、正常性和代表性。同理，一个国家的代表团在奥运会上有出色成绩，得到众多的金牌，就应该能够代表这个国家的体育事业开展得很先进，它一定是体育强国，而非体育弱国。参赛者应该是代表着这个国家的体育运动水平，代表着公民的身体素质，代表着体育观念、热情、公民的参与程度代表着对奥运精神的全面深入理解。 但理想却不是现实，客观地说，没有哪个国家能够做得如此完美。如果细看一下我们的金牌，我们也许会问：有多少块金牌代表着广泛的群众体育基础是射击还是跳水？是举重，还是摔跤？体育强国的排序应该和奥运金牌得数的排序大致相当我们的奥运金牌得数排序在先能够说明我国体育强国的排序也在先么？因此，现在仍然不能证明中国体育事业就很强大了。 以人为本不是以金牌为本全面不仅仅是金牌，还要真正的体育强国协调统筹奥运金牌和经济、社会、文化的关系金牌不能孤军深入可持续只有群众体育的充分发展，才是奥运金牌的持续保障人民享有发展的成果才能使整个民族拥有健康的体魄和心智。因此，对待奥运金牌也得求真务实。 奖牌总数向前看 当中国军团以具有历史意义的32枚金牌结束他们的雅典之行而笑望2008年北京奥运会之时，“雅典”已然成为历史。而同样回首中国军团的奥运史：从汉城的5枚，到巴赛罗那和亚特兰大的16枚，悉尼的28枚，再到雅典的32枚，是不是说明中国已经成了一个“体育强国”呢？其实，金牌数量的确成为人们关注成与败的最直接的指标，但是由于各种内外在因素的影响和冲击，金牌的标志性难免有它的局限性——在雅典，奖牌总数也许才更具有前瞻性和说服力。 当中国军团让美国人一路苦苦追赶并最终压制住俄罗斯时，我们决不应该忘记这样的事实：美国和俄罗斯在奖牌总数上远远地把我们甩在后面。衡量一个国家综合体育实力，并不是看金牌数，而是看奖牌总数，这个冰冷的事实表明：在综合体育实力上，我们远远地落后于俄罗斯和美国。另外，我们不得不承认，我们的“超俄”是在“数十年不遇”的世界体坛格局发生动荡变化的“大气候”下完成的，各国不同程度的崛起，使金牌分布更加分散化，而金牌的“散落”则大大冲击了那些传统体育强国如美国、俄罗斯、德国等的金牌数量，对中国实现赶超客观上大大有利。而这也就使得我们的“赶超”具有一定程度上的偶然性。 另外，在金牌一路上扬的背后，我们也应该看到中国军团的传统优势项目受到的冲击：体操、女子举重、跳水、乒乓球、羽毛球等项目上丢失了不少“重点金牌”。可以想象，我们有诸如110米栏、网球女双的突破，对手也会寻求跳水、射击、乒羽等方面的突破，更不用说原本就在虎视眈眈的那些强劲对手。 显然，中国军团要居安思危，以向前看的发展眼光，从更能代表整体实力的奖牌总数上，即点、线、面做全方位的反思总结，我们才会在北京奥运会上收复失地甚至得到更多。 我们面临选择 中国运动员的胜利从本质上来说应该是“培养机制”的胜利，而我们在承认现行的培养机制在提高中国选手奥运表现上发挥的不容置疑的作用的时候，我们显然已经面临一种选择——当其他国家在以各自不同的方式，撕掉自由主义面具来经营体育时，当我们还需要奥林匹克的荣耀，需要奥林匹克火焰激发民族上进的热情时，我们该作出怎样的选择。 说到培养机制，印象中的欧洲人对奥运会很有些懈怠，姑且不论俄罗斯的退步，德国、英国、法国、意大利和西班牙这几个欧盟重要国家在奥运会上的表现较四年前就没有任何进步。但欧洲人真的“不在乎”吗？其实不然，，《泰晤士报》和ＢＢＣ在奥运闭幕前的社论都是：“……过去两周，我们这个国家谈论的话题只有奥林匹克……”；美国对奥运的态度似乎更个人化。这个极度崇尚个人奋斗的国家，似乎不存在体育举国体制。殊不知从1998年开始，美国奥委会就扮演起了一个全国奥运体育管理机构的角色。美国奥委会模仿国际奥委会ＩＯＣ的做法，过去6年广揽“高级赞助商”，像耐克这种被欧洲势力占主导地位的国际奥委会拒之门外的体育商业新贵，已成为美国奥委会的钱袋。美国奥委会控制着这些资金，投向那些他们圈定的“金牌项目”——这实际上已经成为一种非常商业化的举国体制…… 不同的理念在一定程度上就决定着不同的机制，欧美国家的“举国体制”似乎更符合社会不断发展的形势，也似乎更具生命力。而我们似乎在这一理念上存在一定偏差——本应该说，这么些年来，我们的确在一定程度上以一种超体育的的力量“拔高”了奥运金牌数——我们为奥运代表团的成绩而自豪，但我们也必须承认中国体育长期以来负载着比体育更沉重的东西。 |
